Сушкин совместно со случайно встретившимся собутыльником были задержаны при попытке совершения квартирной кражи.

На первый допрос подозреваемого был приглашен адвокат, который, ознакомившись с обстоятельствами задержания Сушкина, потребовал, чтобы допрос был произведен не дознавателем, а судьей.

В письменном обосновании своего требования адвокат сослался на ч. 3 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, где, в частности, сказано: «Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение».

Начальник отделения милиции отказался удовлетворить данное требование, мотивируя тем, что действующий УПК не предусматривает, чтобы задержанных допрашивали судьи, такой допрос может состояться у прокурора и только тогда, когда он потребует этого.

Прав ли начальник отделения милиции? Обоснуйте свой ответ.

Посол одного из государств Ирманс в г. Минске при плохом освещении на ул. Герцена сбил шедшего по проезжей части улицы Сомова, который был в состоянии сильного опьянения. Ирманс остановил свою машину, оказал первую помощь потерпевшему и вызвал милицию.

Прибывшим работникам ГАИ Ирманс выразил свое глубокое сожаление по поводу случившегося и согласился с их предложением, чтобы осмотр места происшествия производился с его участием, а также чтобы его подвергли медицинскому освидетельствованию и допросили в соответствии с белорусским уголовно-процессуальным законодательством. Давая свое согласие, Ирманс пояснил, что он не считает себя виновным в случившемся и рассматривает сотрудничество с работниками ГАИ как содействие установлению истины и полной своей реабилитации. Указанные следственные действия были проведены в ту же ночь на месте происшествия.

Законны ли будут данные действия? Обоснуйте свой ответ.

Группа работников одного из витебских предприятий отправилась на автобусную экскурсию в г. Смоленск, в процессе которой Перикевич и Коноваленко употребили значительную дозу имевшегося при них спиртного и сильно захмелели. После чего, применяя силу, пытались обнимать и целовать одну из попутчиц. Последняя сопротивлялась и звала на помощь.

Мимо проходил работник местного отделения милиции, который сделал замечание Перикевичу и Коноваленко. Они в свою очередь вдвоем набросились на милиционера, избили и бросили в снежный сугроб. Затем автобус со всеми экскурсантами отправился в Витебск.

Потерпевшего случайно обнаружила выносившая мусор уборщица столовой. Врачи констатировали у него перелом двух ребер и сильное сотрясение головного мозга. Было возбуждено уголовное дело.

Следователь прокуратуры, принявший дело к своему производству, смог допросить лишь двух свидетелей: буфетчицу столовой, которая через окно видела, как возле автобуса «происходило что-то похожее на драку», и уборщицу, которая рассказала, при каких обстоятельствах она обнаружила потерпевшего. Он также допросил потерпевшего, сообщившего ему приметы, по которым смог бы опознать нападавших, и то, что помнил о случившемся.

С учетом того, что подозреваемые и большинство свидетелей — жители Витебска Прокурор не согласился с предложением, ссылаясь на УПК Республики Беларусь, он предложил следователю выехать в Витебск и там совместно со следователями местной прокуратуры выполнить все необходимые следственные действия.

Правильно ли принял решение прокурор? Обоснуйте свой ответ.

Студентов одного из минских вузов Кастандьер — гражданин Гватемалы и Зуев — гражданин Белоруссии задержали за хулиганство (ч. 2 ст. 139 УК) и доставили в местное отделение милиции. В связи с чем было возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение обоим.

Кастандьер отказался удостоверять своей подписью факт ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. При этом он признал, что указанные в постановлении действия действительно совершил, очень сожалеет по этому поводу, но считает решение о привлечении его к уголовной ответственности по белорусским законам неправильным, поскольку он, Кастандьер, не является гражданином Республики Беларусь.

Что необходимо сделать следователю в данной ситуации? Обоснуйте свой ответ.

Военнослужащий Котлов совершил должностное преступление, проходя службу в воинской части, находящейся в соответствии с международным соглашением на территории другого государства. Уголовное дело после его расследования по месту совершения преступления было направлено в один из военных судов Республики Беларусь.

Какими законами должны руководствоваться органы расследования и суд в данном случае?

Военная коллегия Верховного Суда Республики Беларусь приняла к своему производству уголовное дело по обвинению группы фашистских карателей, совершивших во время Великой Отечественной войны многие тяжкие преступления на территории Белоруссии и Смоленской области.

Какими уголовными и уголовно-процессуальными законами должна руководствоваться военная коллегия Верховного Суда?

Ученики одной из школ Груздев, 14 лет, и Сбоев, 15 лет, по предварительному сговору совершили в школе ряд краж. Они украли пальто трех школьников, видеомагнитофон и радиоаппаратуру. По ходатайству руководства школы суд рассмотрел уголовное дело в актовом зале школы, где учились обвиняемые. На процессе присутствовали ученики старших классов, учителя и родительский актив. На следующий день, после оглашения обвинительного приговора, городская газета опубликовала статью корреспондента, в которой освещался ход судебного разбирательства и недостатки в воспитании школьников.

Законно ли был проведен процесс по данному делу?

В чем выражается принцип презумпции невиновности в уголовном процессе?

Из-за неисправности двигателя в Аэропорту-2 приземлился военный самолет под английским флагом. Власти аэропорта согласились оказать содействие в устранении поломки. Для этого на борт самолета по просьбе и с согласия капитана была направлена бригада специалистов с соответствующими инструментами и запасными частями.

Каждый день ремонтная бригада утром доставлялась на борт с помощью подвода с самолета, а вечером таким же путем возвращались назад. В одну из таких поездок управлявший подводой водитель с самолета, будучи в пьяном виде, беспричинно затеял драку с возвращавшимся на берег специалистом и толкнул его. Последний не удержался и упал, от полученного удара головой скончавшись на месте.

Власти Аэропорта заявили по этому поводу протест капитану самолета и запросили его согласие на то, чтобы работники милиции произвели задержание виновного и выполнили необходимые следственные действия. Капитан отказался удовлетворить просьбу, ссылаясь на гл. 2 Конвенции о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов, принятую в Токио 14 сентября 1963 года.

Правомерны ли действия капитана самолета? Аргументируйте свой ответ

Правомерны ли действия властей Аэропорта? Аргументируйте свой ответ

Сухогруз, принадлежащий Республике Беларусь приписан к Калининградскому порту, совершал рейс в г. Ригу. В территориальных водах Латвии боцман Сыч поссорился с матросом Квитко. Во время ссоры Квитко ударил боцмана гаечным ключом по руке. В результате боцман получил сложный перелом левой плечевой кости, то есть ему были причинены менее тяжкие телесные повреждения.

Кто должен возбудить уголовное дело по данному факту? Уголовно-процессуальный закон какой страны должен применяться при производстве процессуальных действий?

Ответ обоснуйте со ссылками на нормы УПК.

2 января во втором часу дня к следователю пришел Боков и повинился в том, что он утром 2 января в своей квартире на почве ревности кухонным ножом убил свою сожительницу Манину, нанеся ей два удара ножом в грудь.

Что должен предпринять следователь по заявлению Бокова? В каком порядке и посредством каких действий может производиться проверка заявлений и сообщений о преступлении? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы УПК.

Защитник обвиняемого подал жалобу на приговор. В ней он просит отменить приговор вследствие нарушения тайны совещания судей. Ознакомившись с жалобой, осужденный в письменной форме представил возражение на жалобу защитника и просил вышестоящий суд ее не рассматривать, так как согласен с приговором. Других жалоб на приговор не поступило.

 Будет ли рассматриваться дело вышестоящим судом? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы УПК.

Следователь, рассмотрев материалы дела о неосторожном убийстве Симоновского Н.Г. и принимая во внимание, что в квартире № 24 дома №45 по ул. Гвардейская в г. Минске, в которой проживает Михасев М.О., находится орудие преступления и иные предметы, которые могут служить источниками доказательств по делу, руководствуясь ст. 208 УПК, постановил: произвести обыск в квартире Михасева М.О. (г. Минск ул. Гвардейская дом № 45 квартира № 24) для отыскания и изъятия указанных предметов.

Оцените данное постановление. Каковы основания производства обыска?

Из материалов дела следует, что кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке банком из-за существенного нарушения ОАО «Недвижимость» обязательств по своевременному возврату кредита, о чем банк сообщил ОАО в письме от 21 мая 2000 г.

Подлежат ли заявленные требования удовлетворению?

Хозяйственный суд рассмотрел дело по иску ООО к Комитету гос контроля о признании решения комитета гос контроля о применении штрафных санкций недействительными и в иске истцу отказал. В мотивировочной части решения хоз.суд указал, что истец не доказал обстоятельств в подтверждение того, что им не было допущено нарушений валютного законодательства, а следовательно решение КГК вынесено правомерно.

Как распределяются обязанности по доказыванию в хоз.процессе? Учтены ли хоз.судом нормы Хоз.процессуального кодекса РБ, указывающие на распределение бремени доказывания?