СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Нравственное содержание Уголовно-процессуального кодекса Эстонской республики

2. Нравственные отношения между участниками уголовного судопроизводства (на примере УПК Эстонской республики)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 Одним из важнейших направлений государственной деятельности является укрепление правопорядка. Успех в этом деле в значительной степени зависит от того, насколько юридические нормы, действующие в обществе, а равно практика их применения соответствуют нормам и принципам нравственности, таким стержневым этическим категориям-требованиям,  как  справедливость  и  уважение  чести  и  достоинства личности.

Данный тезис прежде всего относится к уголовному судопроизводству, где в условиях подчас острейших конфликтов решается вопрос о виновности гражданина в совершении преступления, а отсюда - о его добром имени, деловой репутации, свободе, имуществе, где возможно вторжение государства в личную жизнь человека и применение мер принуждения вплоть до лишения свободы, которые, как правило, ассоциируются с тем, что принято называть моральным ущербом.

В свете названных общих истин задача укрепления нравственных основ уголовного судопроизводства приобретает особую актуальность и принципиальное значение.

Целью настоящей работы является выявить нравственное содержание Уголовно-процессуального кодекса Эстонской республики.

1.    Нравственное содержание Уголовно-процессуального кодекса Эстонской республики

 Подчеркивая неразрывное единство справедливости и законности,  Строгович М.С писал, что всякое решение, принимаемое органами государ-ства, «должно быть законно и справедливо; более того, законным может быть только справедливое решение, несправедливость не может быть законной» [3, с. 28].

Этические категории и принципы, такие как добро, справедливость, со-весть, долг, достоинство, честь и другие пронизывают всю жизнь людей, да-же и тех, кто не имеет представления об их научной трактовке. Они опреде-ляют содержание права, присутствуют в законодательных актах любого со-временного демократического государства.

Правосудие – это вид государственной деятельности. Осуществление правосудия призвано обеспечить справедливость, права и интересы лично-сти. Для этого правосудие должно базироваться на правовых и нравственных началах. Законность и нравственность в правосудии находятся в неразрыв-ном единстве. Закон должен отвечать требованиям нравственности, а его применение судом не должно противоречить нравственным нормам. Единст-во законности и нравственности в реализации правосудия способствует обес-печению основных прав и свобод человека. Обеспечение основных прав и свобод личности представляет главную нравственную задачу правосудия, решению которой мировое сообщество уделяло и уделяет особое внимание [5, с. 91-96].

Если рассматривать законодательство об уголовном судопроизводстве и уголовно-процессуальную деятельность как единую функционирующую систему, то нравственные начала уголовного судопроизводства выявляются достаточно отчетливо.

Уголовно-процессуальное право призвано обеспечить справедливость при расследовании и разрешении уголовных дел.

Статья 2 Уголовно-процессуального кодекса Эстонской республики (далее – УПК) гласит, что задачами уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и   осужден [6].

Требование справедливости означает в уголовном процессе исключение случаев осуждения невиновных. Обвинительный приговор в отношении невиновного — проявление несправедливости, попрание прав, свобод, достоинства человека той самой государственной властью, которая обязана их защищать.

Справедливость в правосудии по уголовным делам выражается в строгом соблюдении принципа индивидуализации ответственности, требований уголовного закона о назначении наказания с учетом обстоятельств дела и личности виновного.

Справедливость обязывает в уголовном процессе обеспечить возмещение вреда, причиненного преступлением, восстановить полностью или в максимальной степени ущерб, причиненный потерпевшему [1, с. 26].

Справедливость в уголовном процессе означает, также, обеспечение равенства всех граждан перед законом и судом, запрет какой-либо дискриминации или каких-либо привилегий в зависимости от различия людей по их происхождению или положению в обществе и по иным признакам. Это положение закреплено в ст. 13 УПК Эстонии, в соответствии с которой правосудие по уголовным делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех лиц, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом (ст. 12 УПК). При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону (ст. 15 УПК). Принцип независимости судей и подчинения их только закону означает не только запрет вмешательства в судебную деятельность кого бы то ни было. Этот принцип одновременно возлагает на судей личную нравственную ответственность за справедливость принимаемых ими решений. Судья, которому гарантирована независимость, не вправе переложить свою ответственность за выполнение профессионального долга на кого-либо другого.

Гласность — важнейшее начало демократического правосудия. Тайный процесс — атрибут средневековья и тоталитаризма служит устрашению и антигуманен по своей сути, так как оставляет человека наедине с преследующими его агентами власти, действующими вне контроля общества [1,с. 27]. УПК Эстонии в статье 17 определяет, что разбирательство дел во всех судах открытое.

Исключения из правил о гласности обусловлены приоритетом нравственных требований над общим установлением права об открытом слушании дел в суде. Так, суд может объявить свое заседание закрытым полностью или частично:

1) в целях предотвращения разглашения государственной или коммерческой тайны;

2) в целях защиты нравственности или семейной и частной жизни человека;

3) для сохранения тайны усыновления;

4) в интересах несовершеннолетнего;

5) в интересах безопасности участников процесса и свидетелей.

Слушание дела в закрытом заседании суда осуществляется в присутствии участников процесса, а в необходимых случаях с разрешения судьи также свидетелей, экспертов и переводчиков.

С разрешения судьи на закрытом заседании могут находиться работники суда и практиканты или лица, имеющие для этого особые причины, которые предупреждаются о недопустимости разглашения данных процесса.

В любом случае приговор суда провозглашается публично, за исключением случаев, когда это противоречит интересам несовершеннолетнего, одного из супругов или потерпевшего (п. 5 ст. 17 УПК).

Особое место среди принципов уголовного процесса принадлежит презумпции невиновности и связанному с ней праву обвиняемого на защиту. Подозреваемому, обвиняемому и подсудимому обеспечивается право на защиту. Суд, прокурор и следователь обязаны в пределах своей компетенции обеспечить подозреваемому, обвиняемому и подсудимому возможность защищаться предусмотренными законом средствами и способами от подозрения или предъявленного обвинения, а также обеспечить охрану их личных и имущественных прав (ст. 18 УПК).

Наряду с общими принципиальными установлениями уголовно-процессуального законодательства, придающими процессуальной деятельности и процессуальным отношениям нравственный характер, существует и система отдельных конкретных норм, направленных на охрану нравственных ценностей в ходе производства на различных стадиях процесса, при совершении следственных и судебных действий и принятии решений.

Так, в случае оправдания подсудимого, или освобождения его от отбывания наказания, или осуждения его к наказанию, не связанному с лишением свободы или арестом, подсудимый, находящийся под стражей, освобождается из-под стражи немедленно в зале заседания (ст. 279 УПК).

УПК Эстонии в ст. 207 закрепляет принцип равенства прав участников судебного разбирательства: прокурор, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители в судебном разбирательстве пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств.

Нравственным содержанием наполнены и многие другие нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие общие условия и порядок судебного разбирательства. В частности, разбирательство уголовного дела в отсутствие подсудимого допускается только в случае, если подсудимый находится вне пределов Эстонской Республики и уклоняется от явки в суд. (ч. 2 ст. 208 УПК).

2.    Нравственные отношения между участниками уголовного судопроизводства (на примере УПК Эстонской республики)

 Большинство процессуальных отношений включает в себя нравственные отношения или сопровождается ими.

В уголовном процессе правовые отношения существуют в тесном единстве с нравственными отношениями.

Нравственное содержание уголовно-процессуальных отношений обусловлено нравственными началами уголовно-процессуального законодательства, регулирующего всю уголовно-процессуальную деятельность. В ходе этой деятельности реализуются и нравственные требования, адресованные лицам, которые ее осуществляют [1, с. 28].

В этике нравственные отношения принято рассматривать в двух аспектах, на разных уровнях.

Прежде всего, нравственные отношения — это установившаяся в обществе система нравственных ценностей, норм и запретов, регулирующих поведение и реализуемых в повседневной жизни. В этом смысле говорят о том, каковы нравственные отношения, сложившиеся в данном обществе, социальной группе, то есть какова реальная мораль этого общества с точки зрения установившихся в нем представлений о нравственных ценностях нравственных отношений.

С другой стороны, нравственные отношения — это отношения, в которые вступает и в которых находится отдельный человек, личность с другими людьми, руководствуясь представлениями о нравственном и безнравственном, добре и зле, велениями долга, совести, чувством собственного достоинства [1, с. 29].

Возьмем, к примеру, нравственные отношения между судьей, единолично рассматривающим и разрешающим уголовное дело, и подсудимым. Судья имеет право по закону в результате рассмотрения дела решать судьбу подсудимого. Но это юридическое право реализуется в условиях, когда на судье лежат нравственные обязанности по отношению к подсудимому. Судья обязан исследовать дело объективно, беспристрастно и непредвзято: он обязан видеть в подсудимом человека, не унижать его достоинство и не допускать такого рода действий со стороны участвующих в деле лиц; судья обязан заботиться о защите прав и интересов подсудимого как гражданина; при принятии решения быть справедливым, равно относясь к подсудимым, независимо от их социальных, имущественных и прочих различий и определять их судьбу, руководствуясь законом и своей совестью, нравственным долгом.

Суд, прокурор и следователь обязаны в пределах своей компетенции обеспечить подозреваемому, обвиняемому и подсудимому возможность защищаться предусмотренными законом средствами и способами от подозрения или предъявленного обвинения, а также обеспечить охрану их личных и имущественных прав (ч. 2 ст. 18 УПК Эстонии).

Эти нравственные обязанности закреплены и в других уголовно-процессуальных нормах, в частности, в ч. 2 ст. 205 УПК Эстонии, согласно которой судья руководит судебным заседанием, принимая меры к полному, всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств дела и установлению истины, устраняя из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому уголовному делу [6].

В свою очередь подсудимый несет нравственную обязанность проявлять уважение к суду, уважать достоинство потерпевшего и других участвующих в деле лиц, соблюдать в публичном процессе, в обращении с судьей и участниками процесса нравственные нормы. Согласно ч. 2 ст. 225 УПК, подсудимый, нарушающий порядок во время судебного заседания и не подчиняющийся распоряжениям судьи, по определению суда может быть удален из зала заседания временно или на все время судебного заседания. В то же время ему принадлежит нравственное право требовать от судьи справедливого правосудия. Например, невиновный, чье дело рассматривает судья, имеет моральное право на оправдание, какими бы внешне убедительными доказательствами ни оперировало обвинение. Подсудимый имеет нравственное право требовать справедливости в назначении наказания, если он виновен, что означает, в частности, и гуманность, а во многих случаях и милосердие. Подсудимый вправе рассчитывать на ограждение его достоинства как человека, на охрану его личной жизни, уважение его права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников или супруга.

Как видим, нравственные права и обязанности участников нравственных отношений тесно связаны с их процессуальным положением, регулируемым законом, но правоотношения образуют как бы внешнюю оболочку, юридическую форму, в которой функционируют нравственные отношения.

Нравственные отношения при производстве по уголовному делу, складывающиеся между конкретными субъектами, отражают нравственные отношения в обществе в целом, систему принятых в нем нравственных ценностей. Так, средние века с их жестокостью, попранием личности, абсолютистской властью имели атрибутом инквизиционный процесс с бесправием обви­няемого, презумпцией виновности, пыткой как способом добы­вания "совершенного доказательства". Современный процесс цивилизованного общества требует гуманных форм, уважения достоинства личности, беспристрастного, независимого и компетентного суда.

Виды нравственных отношений при производстве по уголовному делу различаются в зависимости от стадии процесса, на которой они имеют место, и субъектов, в них участвующих.

Наряду с общими принципиальными установлениями уголовно-процессуального законодательства, придающими процессуальной деятельности и процессуальным отношениям нравственный характер, существует и система отдельных конкретных норм, направленных на охрану нравственных ценностей в ходе производства на различных стадиях процесса, при совершении следственных и судебных действий и принятии решений.

Так, уголовно-процессуальное законодательство гласит, что личная жизнь, тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений охраняются законом. Обыск, выемка, осмотр помещений у лиц, наложение ареста на корреспонденцию и выемка её в почтово-телеграфных учреждениях могут производиться только на основаниях и в порядке, установленных уголовно-процессуальным кодексом (ст. 11¹ УПК).

При наличии у заключенного под стражу несовершеннолетних детей, остающихся без надзора, последние передаются на попечение соответствующих лиц или учреждений (ч. 2 ст. 75 УПК).

При наличии у заключенного под стражу имущества или жилища, остающегося без присмотра, принимаются меры к их хранению (ч. 2 ст. 75 УПК).

Высоконравственный, гуманный смысл названных выше и многих других норм уголовно-процессуального права наполняет все уголовно-процессуальные отношения и процессуальную деятельность на досудебных стадиях нравственным содержанием. При этом уголовно-процессуальное право развивается в направлении последовательной гуманизации, расширения гарантий справедливости, уважения достоинства личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Международные правовые акты о правах человека  защищают вечные человеческие ценности – добро, справедливость, долг, честь и т.д. Подобная защита таких ценностей прослеживается в законодательных актах, начиная с появления первых из них (Соллоновы законы, Великая  Хартия вольностей, Билль о правах и т.д.). Особенный прогресс в этом плане наблюдается после создания  ООН. Устав данной организации, Всеобщая декларация прав чело-века и ряд других правовых актов, которые были приняты данной организа-цией, содержит ряд фундаментальных положений, защищающих вечные че-ловеческие ценности.

Современный уголовный процесс цивилизованного общества требует соблюдения и защиты всех вышеназванных ценностей, применения гуманных формсудопроизводства, уважения достоинства личности, беспристрастного, независимого и компетентного суда.

Нравственные отношения при производстве по уголовному делу, складывающиеся между конкретными субъектами, отражают нравственные отношения в обществе в целом, систему принятых в нем нравственных ценностей.

Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской республики построен с учетом общепризнанных принципов и норм международного права. Его нравственное содержание отвечает всем соответствующим международным правовым актам, гарантирует гражданам данного государства все права и свободы, существующие в развитых демократических государствах: справедливость, гуманизм, равенство всех перед законом и т.д.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 1.                Кобликов А.С. Юридическая этика. Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА, 2000. – 168 с.

2.                Международные нормы и правоприменительная практика в области прав человека: Документы и материалы. – М., 1993. – 618 с.

3.                Проблемы судебной этики / Под ред. М. С. Строговича. – М.: Наука, 1974. – 272 с.

4.                Профессиональная этика юриста: Учебно-методическое пособие/ под ред. Н.М. Кипнис, Е.Л. Богданова, А.Б. Гутникова. – СПб., 2004.

5.                Халиулина В.П. Профессиональная этика юриста: Учебное пособие. – М.: Изд-во РУДН, 2004. – 161 с.

6.                Электронный ресурс: http://yurotdel.com/zakony/ugolovno-processualnyi-kodeks-estonii.html. Дата доступа 30.01.2011.