Котов предъявил иск к Егорову о взыскании 200 тысяч рублей за ремонт велосипеда. В исковом заявлении Котов указал, что был сбит машиной Егорова, когда ехал на велосипеде. При рассмотрении дела выяснилось, что машина, которой управлял Егоров, принадлежит птицекомбинату, где он работает шофером. Суд разъяснил Котову, что ответчиком по делу должен быть птицекомбинат. Котов на замену ответчика не согласился. Тогда суд прекратил дело производством.

Правильно ли поступил суд?

Как следует поступить суду, если выяснится, что велосипед принадлежит не Котову, а взят в пункте проката?

Согласно ст. 63 ГПК, суд, установив во время предварительного судебного заседания или разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.

Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, судья может привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела начинается с самого начала.

Замена ненадлежащей стороны оформляется вынесением мотивированного определения судьи.

В рассматриваемой ситуации суд должен был привлечь птицекомбинат в качестве второго ответчика.

Согласно ст. ГПК, если суд в ходе производства по делу установит, что имеются лица, которые могут заявить самостоятельные требования на предмет спора между первоначальными сторонами, он извещает их о деле и разъясняет им их право на предъявление иска в десятидневный срок с момента получения извещения. В таком случае производство по делу откладывается.

Таким образом, если выяснится, что велосипед принадлежит не Котову, а взят в пункте проката, суд должен известить пункт проката о деле и разъяснить его право на предъявление иска о взыскании 200 тысяч рублей за ремонт велосипеда, одновременно отложив производство по делу.